Vážení obracím se na vás s žádostí o vydaní stanoviska, jak správně řešit níže popsanou situaci v souladu se zákonem. Jsem provozovatel autoškoly v Ostravě a rád bych znal Váš názor na tuto situaci.
Jde o situaci, kdy máme železniční přejezd (viz. obrazová příloha) který je opatřen svislými dopravními značkami A 32 b Výstražný kříž pro železniční přejezd vícekolejný a P 6 Stůj, dej přednost v jízdě! . A tady nastává rozpor, neboť kde máme správně zastavit vozidlo? Dle § 28 odst. 5, zákona č. 361/2000 Sb. „Před železničním přejezdem, u kterého je umístěna dopravní značka „Stůj, dej přednost v jízdě!“, musí řidič zastavit vozidlo na takovém místě, odkud má náležitý rozhled na trať.“ Objevilo se však několik ojedinělých názoru z řad zástupců autoškol a některých zkušebních komisařů, že by řidič měl vždy zastavit před touto dopravní značkou (STOP a železniční kříž, umístěné na jednom sloupku), pokud ovšem nemá výhled, tak by se mělo provést tzv. dvojí zastavení, nejprve před značkou zastavit a poté si popojet na výhled. Tento výklad je podle zastánců na základě vyhlášky č. 294/2015 Sb. Příloha č. 1 provedení značky A 32 a popř A 32 b. Ptám se, jestli je tedy v tomto případě nadřazený zákon nebo vyhláška? Která právní norma má větší váhu?
Můj názor je ten že podstatné je zastavení na výhledu, tak jak praví litera zákona resp. § 28, odst.5 zákona č. 361/2000 Sb. Jak máme řešit situaci kdy zastavení před touto značkou, jak je některými zkušebními komisaři vyžadováno, bylo správné a bezpečné? Dvojí zastavení nepovažuji za bezpečné, neboť řidič, který bude stát za námi, by mohl nabýt dojmu, že se rozjíždíme a v případě druhého zastavení které nebude předpokládat, do nás narazit a případně nás posunout i do prostor kolejiště, pod jedoucí vlak. V konkrétním případě který přikládám ve fotodokumentaci, je vzdálenost značky (STOP a železniční kříž, umístěné na jednom sloupku) od kolejnice 6 m, to se rovná prostoru kdy za značku se vleze celé osobní auto, podstatné je že z pravé strany řidič nemá výhled pokud by stál před značkou, je zde ve výhledu zeleň a trafostanice, musí stát za značkou aby měl náležitý rozhled na trať.
Prosím o Vaše vyjádření k dané situaci a ideálně stanovit postup, jak správně vyřešit tuto situaci.
Přílohy:
Reakce
Vážený tazateli,
odpověď není úplně jednoduchá. Povinnosti lze dle Listiny ukládat toliko zákonem.
My máme povinnost danou § 28 odst. 5 z.č. 361/2000 Sb.
5) Před železničním přejezdem, u kterého je umístěna dopravní značka "Stůj, dej přednost v jízdě!", musí řidič zastavit vozidlo na takovém místě, odkud má náležitý rozhled na trať.
Pokud jde o dopravní značky, z.č. 361/2000 Sb. v § 62 odst. 5 stanoví:
(5) Prováděcí právní předpis stanoví význam, užití, provedení a tvary dopravních značek a jejich symbolů.
Tedy nezmocňuje k ukládání povinností! A to je podstatné.
Dále potom vyhl. č. 294/2015 Sb. je vydána na základě zmocňovacího ustanovení § 137 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb.:
(2) Ministerstvo vydá prováděcí právní předpis k provedení § 5 odst. 1 písm. d), § 6 odst. 6, § 6a odst. 7, § 6b odst. 6, § 10 odst. 5, § 43 odst. 7, § 43a odst. 6, § 45 odst. 6, § 52 odst. 10, § 56 odst. 8, § 62 odst. 5, § 63 odst. 2, § 65 odst. 3, § 66 odst. 3, § 67 odst. 11, § 68 odst. 3, § 75 odst. 7, § 78 odst. 5, § 79 odst. 9, § 87a odst. 9, § 87b odst. 5, § 92 odst. 8, § 102a odst. 3 až 5, § 102b odst. 1, § 102c odst. 2 a 3, § 104 odst. 5, § 105 odst. 4, § 106 odst. 4, § 107 odst. 3, § 109 odst. 10, § 110 odst. 8, § 111 odst. 9, § 113 odst. 7, § 115 odst. 7, § 116 odst. 5, § 118b odst. 7, § 122b, § 123 odst. 4, § 123b odst. 9, § 124 odst. 3, § 125b odst. 3 a § 125j odst. 4.
Ve výčtu není uveden § 28, který se týká železničních přejezdů.
Ke značkám upravujícím přednost vyhláška říká:
§ 5 Značky upravující přednost
Provedení, význam, popřípadě užití značek upravujících přednost je uvedeno v příloze č. 2 k této vyhlášce.
Ke značce P6:
Stůj, dej přednost v jízdě!
Značka přikazuje řidiči zastavit vozidlo na takovém místě, odkud má do křižovatky náležitý rozhled, a dát přednost v jízdě.
Značku lze použít i uvnitř větší nebo složitější křižovatky.
Značka se používá také před železničním přejezdem v kombinaci s výstražným křížem v případě, kdy je nutno přikázat řidiči zastavení vozidla.
Ve významu značky není uvedeno, kde má řidič zasavit. to vychází právě z citovaného § 28 odst. 5. tam je uvedena konkrétní povinnost. Text ve vyhlášce je nadbytečný a duplicitní. Vzhleem k tomu, že jen opakuje to, co je v zákonu, nijak to nevadí.
Rozhodně, cokoli je ve vyhlášce, nesmí být v rozporu se zákonem.
Pokud jde o značku A32:
Výstražný kříž pro železniční přejezd jednokolejný
Značka upozorňuje na jednokolejný železniční přejezd.
Je-li řidič povinen před železničním přejezdem zastavit vozidlo, zastaví před touto značkou.
Jedna se o značku výstražnou. Z § 4 vyhlášky:
(2) Provedení, význam, popřípadě užití výstražných značek je uvedeno v příloze č. 1 k této vyhlášce.
Opět zde není ani slovo o ukládání povinnosti. Ona ani povinnost neukládá. Jen informuje o tom, kde se má zastavit. Ovšem k tomu nejprve musí být stanovena povinnost zastavit vozidlo. Vzhledem k tomu, že tato povinnost je stanovena v § 28 odst. 5, je tato informace (ne povinnost) v rozporu s tímto ustanovením zákona.
U této dopravní značky navíc není upraveno o jakou povinnost, čím upravenou se má jednat...
Z hlediska logiky je nesmysl zastavit vozidlo 2x. U dopravní značky by to mělo smysl jen tehdy, pokud by byl dostatečný rozhled na trať, a to není.
Pokud na Vás někdo takový postup vyžaduje, nechť Vám to právně odůvodní a případně vyvrátí tento názor.
V případě neřešitelného rozporu o takové věci může rozhodnout jen soud. nejlépe by bylo upozornit Ministerstvo dopravy na tuto skutečnost a vyžadovat nápravu ve vyhlášce.
Pro případ potřeby nás kontaktujte mailem.